半岛都市报3月18日讯（记者李保光通讯员秦红宇）王某是胶州某汽修厂老板，傅某是他的老客户，经常过去修车。2012年11月份，王某在修理赵某的拖拉机时，傅某上前帮忙，结果拖拉机电瓶爆炸致傅某受伤。就傅某到底是给王某帮忙还是给赵某帮忙一事，王某和赵某争执不下。

 

　　据拖拉机的车主赵某称，2012年10月底，赵某将家中的拖拉机送到王某处修理，在给拖拉机电瓶充电之时，前来修车的傅某帮忙按住电瓶夹。结果，外接电瓶突然发生爆炸，导致傅某眼部受伤。事后傅某将王某、赵某起诉至法院，要求两人赔偿自己的各项损失共计11.9万余元。

 

　　庭审中王某称，赵某并非找他修理拖拉机，只是停放在修理厂院内，他给赵某的拖拉机“充电”也没有收取任何费用，被害人傅某也并不是帮他的忙，在发动拖拉机的过程中，傅某在没有得到任何示意和招呼的情况下上前帮忙，在帮忙过程中傅某自身不懂操作规范，因此傅某自己也应当承担责任。

 

　　而赵某则称，他与傅某并不相识，而且傅某自己也声称“王某搬来外接电瓶，让我帮忙按住电瓶夹子”，由此可以看出是王某要求傅某帮忙的，因此整个事件与他没有关系，他也不应当承担损害后果，王某才是被帮的对象。

 

　　胶州法院一审判决，傅某在王某提供的工作环境和条件下，为维修农用机械提供帮助，可认定为义务帮工行为，傅某与王某彼此相识，与赵某互不相识，据此可以判断，傅某的行为是在为王某帮工。在此过程中因电瓶爆炸导致身体伤害，作为被帮工人王某，应对傅某的身体伤害承担相应的赔偿责任，法院认定以70%为宜，即王某赔偿傅某各项损失共计6.5万余元。傅某不具备专业知识，没有严格按照操作规程进行，而且没有采取相应的保护措施，在帮工过程中存在重大过失，应承担30%的责任。