该项指标的提出，首次使粮食不再是没有数据支撑的空谈，使人们认识到粮食这一关系人类生存的特殊商品，其生产、消费和储存是有规律可循的。它的出现，在粮食的基本数据中确立了一个关键点，即库存与消费的比值低于这个点，粮食就处于短缺状态，高于这个点就处于较状态。而在很多具体情况下，该项指标又似乎并不能反映实际，令人困惑不解。因此有必要对这一概念推敲一番，特别是对该项指标的局限性加以探讨。

    困惑一：未反映饥饿人口数量变化

    粮食的库存与消费比应当是对全球粮食总体情况的一项重要指标。其意义就在于，对全球总体而言，每个年度结余的粮食，至少应当满足人们在下一个收获季节到来之前的消费。达到这个指标，理论上说就可以有足够的粮食满足人们的消费需求。

    但是，实际情况又如何呢？用实践来检验一下该项指标是否反映了粮食状况。从2006年至今，正好经历了一轮全球粮食库存水平由低到高的周期，粮食库存与消费比在2006年达到本轮周期的水平16.61%，已低于联合国粮农组织规定的17%警戒线，当时饥饿人口约9亿。

    在联合国粮农组织和各国的呼吁下，粮食生产迅速提升，从而使粮食的库存与消费比也开始逐渐回升。

    2007年升至16.75%，2008年升至18.15%，已达到粮食水平。但是根据联合国粮农组织的数据，饥饿人口并未明显下降。

    粮食生产回升势头持续，库存与消费比在2009年超过20%，达到22.34%。此后只有在2012年该项指标回落至20%以下，其他年度均高于20%，为2015年的24.8%。尤其是最近几年，粮食市场价格低迷，许多供大于求。但饥饿人口至今仍保持在7.9亿的高位，占总人口的10%以上。

    由此可见，该项指标存在一定局限性。可以看到，近几年从粮食市场全局看，已处于过盛时期，粮食价格低迷，导致美国市场粮食价格几度触及抵贷价格的低位。我国粮食市场也因国际粮价大幅低于国内，正在采取一系列措施调整生产结构，这些措施之一就是取消了玉米(1667, 0.00, 0.00%)收购价，以期控制过快增长的供给，以降低库存水平。那么，除了库存与消费比之外，必然还存在其他影响粮食状况的诸多因素，如政治原因、战争原因、流通原因等等。

    困惑二：只有线，没有规定限

    一项指标只规定下线，没有上限，一般会认为规定上限没有意义，而实际情况并非如此。过去20多年里，已经历了至少两次明显的供大于求、市场价格低迷情况，对各国政治经济均造成一定不良影响。因此可以确定，规定粮食库存与消费比比值的上限，即高于百分之几时，是处于不状态，是很有必要的。以前不做规定可能是出于全球粮食供给状态始终处于短缺的考虑，还存在8亿左右饥饿人口，从角度看，基本上可以暂时忽略粮食因多而引起的不状态。

    正是这种对粮食库存与消费比上限的忽略或忽视，客观上造成人们对粮食过多趋势的掉以轻心，一味地强调多生产，粮食多了总不会错，这似乎成为一种共识。在这种思想作用下，将使一些或地区在库存爆满的形势下，继续大规模促进粮食增产，从而一而再和再而三地走入本可以避免的粮食过多、价格低迷、谷贱伤农的困境。

    我国上世纪90年代末和近几年就是这种状况。

    可以看出，该项指标作为对全球总体粮食水平的意义重大，但是有其局限性的。从防止粮食供给数量过低的角度来看，这个指标只能说明全球主体市场总的供求形势，以及有购买力市场的供求形势，而对于真正贫困又缺粮的区域则形成了无意识的忽略。从忽视对该项指标上限规定角度看，又有可能造成对粮食过多引起的诸多问题的回避，对农业生产和粮食造成潜在危害。

    对于我国实际情况而言，确定一个粮食库存与消费比的上限，也存在一定难度。首先是对国内粮食供给形势的基本判断就存在较大分歧：有的说国内目前只是阶段性供大于求，长远看粮食还是短缺的；有的则说供大于求形势已十分明显，去库存是当务之急。是否应当采取实事求是的态度，搁置争议，确定国内库存与消费比的上限，先解决实际问题更好些，然后将理论问题交给研究人员去慢慢求得定论。而且这个上限应当是动态的，随着国内人口从农村流向城镇，农户总体数量和农户存粮数量都势必逐渐减少，库存量逐渐提高也就成为必然现象。这就需要将国内库存量的各项指标定得稍微宽松一些，保险系数大一些，只要不坏粮，不妨制定得高一些。