面对其他股东的说法，杨发林认为，这是另外3名股东和第三方早就计划好的，他在股东开会的会议纪要上签字，就是想看看另外的股东究竟要做什么。而对于和第三方签的草签协议，杨发林拿出了两份，内容和字迹均一模一样，但其中一份有杨发林的签字，一份没有杨发林的签字。杨发林称，他印象中没有签字，忘了怎么会出现两份草签协议，他怀疑有他签字的一份是假的。

 

“当时谈价格，签草签协议他都在场，而且只有一份草签协议，他就是在耍赖反悔，现在第三方已经发了律师函，合作社只有等着被起诉。”何先生说。

 

是否隐瞒？

土地再流转需要村委会书面同意？第三方：我们不知情

 

看着成片无人管理的柑桔树，杨发林想到了自己和村委会签的土地流转合同。

 

“他们认为我们是经济纠纷，我认为他们就是强买强卖。在土地流转合同中，有一条明确规定，乙方（杨发林）对土地进行再流转，需征得甲方（村委会）书面同意，虽然另外股东和第三方签了转让协议，但村上并没有出书面同意书。”杨发林说，“在这样的情况下，第三方就强行进入了合作社。”

 

记者看到，在杨发林出示的两份土地流转合同上，确实均明确规定了“乙方对土地进行再流转，需征得甲方书面同意”。而在记者采访中，两个村的村主任均表示不会同意土地再流转。

 

4月14日下午，梓潼县文昌镇龙口村委会主任张昌国介绍，2014年签土地流转合同时，他们是跟杨发林个人签的合同，至于杨发林和谁合作等，村上并不知情。张昌国表示，杨发林没有同意将土地流转给第三方，村上就会按照合同维护杨发林的权益，不会出具书面同意书。而即使杨发林同意再流转，现在村上同样不会书面同意。

 

“如果他同意将土地再流转，我们村上现在也不会同意，他可以跟我们终止合同，村上会再跟另外的第三方直接谈土地流转相关事宜。”张昌国说。

 

在采访中，杨发林流转土地的拳龙乡青杠村委会主任裴安金也表示，他们不会书面同意土地再流转。

 

4月14日，杨发林收到股东转过来的律师函，而律师函是第三方公司发给合作社的。

 

当日下午，记者联系上第三方公司（梓潼县禾上禾商贸有限公司）负责人王先生，他表示，转让价格及签协议等是双方真实意思的表达。而对于杨发林所称的土地再流转时需要村委会书面同意一事，王先生称，当初他和合作社谈判时，对方根本没有提到有这一条，他完全不知情，他被合作社欺骗了。“我们准备起诉他们，一切等法院判决。”王先生说。

 

律师说法

 

四川蜀仁律师事务所律师姜波认为，会议纪要中，如果前提条件是4名股东都放弃优先购买权，后面再约定的60%以上投资人同意即可对外整体转让的内容就具有法律效应。对于草签协议，如果约定了甲乙双方的权利和义务，也具有法律效力。

 

北京蓝鹏（成都）律师事务所律师王英占认为，会议纪要中明确记载了四名投资人的相应约定，其约定本身是有效的。由于四名投资人并非合作社登记的社员，最终是否执行上述会议纪要，还要考虑四名投资人与社员之间的约定，如果9个社员有6个人同意，那这个协议是有效的。关于草签协议，王英占认为，因为甲方是合作社，因此需要加盖合作社公章。