今后三年的农机购置补贴实施的纲领性指导文件已经出台，其中有一个重要的细节是今年国补资金比去年增加了20亿，这当然是一件好事，也被很多自媒体提炼并加以宣传。实际上从去年补贴资金的使用情况和今年市场的需求看，增加20亿还是远远不够。

因为，从2020年各地的农机购置补贴公示数据显示，去年已经使用农机购置补贴资金287亿元，按去年170亿元的国补资金看，说明已经透支了117亿，比今年一半的资金规模还要多。因此，今年如果能增加100亿国补资金似乎更合适一些。不过考虑到去年受到新冠肺炎疫情袭击、经济受到较大影响的因素，今年国补资金居然还增加20亿元，已经大大出乎不少行业人士的预料了，这也说明了高层领导对农机购置补贴政策实施效果的充分肯定和对农机化事业的高度重视。
 

当然，农机购置补贴资金也并非越多越好。去年花超那么多，部分原因是过去一些地方对某些农机产品特别是对大马力拖拉机的补贴额过高、以及一些企业“大马拉小车”钻补贴空子导致的异常现象，因此，去年底各地纷纷降低大拖补贴额并出台K值管理举措，乃是对大拖产业狂飙突进和相关企业踩政策红线的的一种及时纠偏与刹车。

老朱认为，以当前的形势看，每年维持250亿左右的国补资金盘子比较适宜。如果按不超过30%的补贴比例测算，农机整机产品将达到八九百亿元左右的销售规模，这是一个相对比较健康的稳定发展状态。如果补贴资金太多，会导致花起钱来不心疼，造成农机行业的粗放式发展，特别是会带来市场提前透支的负面问题，有的资源获取能力强的企业或细分农机产品领域可能会在短期内就被喂撑死，这对于整个农业产业来说，无异于饮鸩止渴变相自杀。

对于单个农机企业来说，肯定是想尽一切办法利用更多补贴资金带来整个企业销售额的提升。从企业发展的角度看，这是无可非议的，哪个人、哪家企业不想多挣钱呢？但是从政策顶层设计制定者和行业主管部门来说，则有责任、有义务促进中国农机产业维持健康可持续发展。经济学已经说明，市场经济本身有会带来市场扭曲的问题，这需要有形之手进行一定的干预与调整。当然，有形之手调整的时候，也尽量采取市场配置资源的原则。
 

农机补贴资金承载有两项重要任务与功能，一是促创新，二是调结构，也就是解决传统农机产品的“有机好用”的问题和解决薄弱农机化领域的“有机可用”的问题。引导、促进创新更为重要，实际上，薄弱领域的“有机可用”的问题本质上也是企业与行业创新的问题。这些年农机补贴政策的调整也大致遵循了这一原则，农机推广鉴定、补贴资金安排等方面均为引导行业创新、支持企业创新出台了不少倾斜性、针对性举措。

整体上看，近年来农机补贴政策实施举措不断优化调整取得的成绩也是有目共睹的，譬如近年来畜牧机械化、经济作物的机械化水平都得到了大幅提升，四平顺邦、郑州中联、吉林康达这些在相应细分领域具有创新产品问世的企业获得了一定的市场先发优势，国产棉花收获机械、甘蔗收获机械自主品牌和农用无人机产业也获得了空前发展，产品的先进性、可靠性与适应性也不断提升。去年大拖补贴额的局部调低也有利于让拖拉机产业回归到理性状态，让拖拉机产品更加符合当前的实际需求、避免功率与资金资源的浪费，也有利于让更多的补贴资金惠及其他更需要“补短板”的领域。

政策实施有一定的边界，农机补贴的政策目标是提升我国农机化的发展水平，在此基础上保障粮食与拉动农村内需，这个发展水平即包括数量上的，更包括质量上的。由于农机购置补贴政策在当前农机行业发展占据主导性地位，实施得好不好，会引发整个行业的一连串效应，从人的思维属性上看，对于官方的很多成绩更多会视而不见、认为是理所当然，眼睛会更多聚焦于存在的问题，出现点问题就会放大、引发大量评论与口水，因此，除了在政策制定环节要更加科学、贴近行业实际和我国国情，不断修正现实中的问题，同时，在政策实施过程当中，要更加公正公开透明。同时作为行业企业与资金受益对象来说，也不能把农机行业的所有问题都安置在补贴政策身上、让其承载不可承受之重。把农机行业存在的所有问题都归结到农机补贴政策身上，也是不客观的、不公平的。